| Author | | Name: | Md. Humauin Kabir | Beurteilende(r)| Name: | Univ.Prof. Dipl.-Ing. Dr.nat.techn. Hubert Hasenauer | | Company of Origin: | | | 1.Mitwirkender | | Name: | Dipl.-Ing. Mathias Neumann | | Company of Origin: | | | Paper | | Type of thesis: | Master Thesis | | Language of Paper: | English | | Title of Paper in Original Language Version: | Comparing Different Methods of Biomass Estimation of Trees in Europe | | Title of Paper in German: | Vergleich verschiedener Berechnungsmethoden für Biomasse von Bäumen in Europa | | Title of Paper in English: | Comparing Different Methods of Biomass Estimation of Trees in Europe | | Month of publication: | 12.2014 | | Number of pages: | 129 | | Online Catalogue of the University Library of Natural Resources and Life Sciences | | AC-Number: | AC12128623 | | Abstract | | German Abstract: | Im Rahmen dieser Arbeit wurden mit mehreren Biomassefunktionen und einem standardisierten Einzelbaum-Datensatz Biomasse für 4 Kompartimente (Stamm, Äste, Nadel/Blätter und Wurzeln) sowie Gesamtbiomasse berechnet. Die Berechnungen wurde für 13 Europäische Länder und 5 Hauptbaumarten (Birke (Betula Spp.), Rotbuche (Fagus Sylvatica), Eiche (Quercus Spp.), Waldkiefer (Pinus Sylvestris) und Gemeine Fichte (Picea Abies) ausgeführt. Es wurden 2 konzeptuell unterschiedliche Methoden verwendet, länder-spezifische Methoden und eine Methode, die von IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) empfohlen wird. Die Länder-spezifischen Methoden verwenden allometrische Biomassefunktionen oder Biomassekonversions- und –expansionfaktoren mit Baumdurchmesser und Höhe als wichtigsten unabhängigen Variablen. Diese unterscheiden sich wesentlich von der IPCC-Methode, die Volumsfunktionen und Konversions- und -expansionsfaktoren verwendet. Ziel dieser Studie ist es die Biomasseergebnisse länderweise zu vergleichen und Gründe für Abweichungen in den Ergebnissen zu erklären. Hierfür wurden verglichen (1) die Ergebnisse für die einzelnen Kompartimente sowie für Gesamtbiomasse errechnet mit den länder-spezifischen Methoden, (2) Wurzel-zu-Spross-, Ast-zu-Stamm- sowie Blatt/Nadel-zu-Stamm-Verhältnis, (3) die Ergebnisse der IPCC-Methode und (4) die Ergebnisse der länder-spezifischen Methoden mit den IPCC-Methoden. Die Ergebnisse zeigen eine große Variation, vor allem bei hohem Durchmesser. Gründe hierfür sind vermutlich (1) Unterschiede in den Funktionen und den verwendeten unabhängigen Variablen, (2) Unterschiede im Probematerial, das für die Erstellung der Funktionen verwendet wurde sowie (3) Unterschiede in der Definition der Baumkompartimente. Die IPCC-Methode verwendet die selben Konversions- und Expansionsfaktoren für alle Länder, daher ist die Variation in den Biomasseergebnissen hier durch die unterschiedlichen Volumsfunktionen erklärbar. Zusammenfassend kann diese Studie zeigen, dass die methodologischen Unterschiede in der Biomasseberechnung zu einer großen Variation in den Ergebnissen der einzelnen Länder führen. | | English Abstract: | In this study, a wide range of collected biomass functions developed and applied in Europe were applied to an identical tree data set for estimating the individual tree components such as stem, branch, foliage, root and the total biomass for five main tree species namely Birch (Betula Spp.), European Beech (Fagus Sylvatica), Oak (Quercus Spp.), Scots Pine (Pinus Sylvestris) and Norway Spruce (Picea Abies) from 13 European countries. Two conceptually different groups of calculation methods were used: country-specific methods and methods suggested by the IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). The country-specific methods used allometric biomass functions or biomass conversion and expansion factors with diameter and/or height as the most frequent variables; differ considerably among countries while IPCC used volume functions in combination with biomass conversion and expansion factors for all countries. The purpose of this study is to compare the resulting biomass among countries and to assess the possible reasons for the variation. For doing so, we compared: (1) the resulting individual compartments biomass and total biomass separately among countries derived from the country-specific methods for each species, (2) the resulted root to shoot ra-tio, branch to stem ratio, and foliage to stem ratio separately, (3) the total biomass derived from IPCC method among countries, and (4) the resulting total biomass of country-specific methods with that of IPCC methods. The results show that the variation in resulting predic-tions is big, especially at high diameter at breast height. The underlying reasons for the varia-tion in biomass results derived from country-specific methods are likely to be (1) differences in the functions and the used variables, (2) differences in the used sample materials, and (3) the inconsistent definition of tree compartments. IPCC used the same conversion and expan-sion factors for all countries, therefore the biomass results vary among countries due to differ-ences in the respective volume functions. Thus this study suggests that the methodological differences in the biomass calculation methods lead to variation in the results in the studied countries. | | Keywords | | Keywords German: | Biomasse, Baumkompartimente, allometrische Funktionen, Konversions und Expansionsfaktoren, Länder-spezifische Methoden, IPCC | | Keywords English: | Biomass, tree compartments, allometry, conversion and expansion factors, country-specific methods, IPCC | | Miscellaneous | | Signature: | D-17439 | | Organizational unit the paper was submitted at: | H91300 Institut für Waldbau (WALDBAU) | |
| |
Back to the search results
