Beurteilende(r)| Name: | Univ.Prof. Dipl.-Ing. Dr.nat.techn. Hubert Hasenauer |
| Herkunftsbetrieb: | |
| 1.Mitwirkender |
| Name: | Bakk.techn. Dipl.-Ing. Christopher Thurnher |
| Herkunftsbetrieb: | |
| Arbeit |
| Typ der Arbeit: | Masterarbeit |
| Sprache der Arbeit: | Englisch |
| Titel der Arbeit in Originalsprache: | Comparison of Carbon Calculation Methods |
| Titel der Arbeit in deutsch: | Vergleich verschiedener Kohlenstoffschätzmethoden |
| Titel der Arbeit in englisch: | Comparison of Carbon Calculation Methods |
| Publikationsmonat: | 09.2013 |
| Seitenanzahl: | 70 |
| Volltext |
| Volltext der Arbeit: | Volltext der Arbeit im PDF-Format laden |
| Online-Katalog der Universitätsbibliothek Bodenkultur |
| AC-Nummer: | AC11035126 |
| Abstract |
| Abstract in Deutsch: | Die Bedeutung von Wäldern als Kohlenstoffspeicher und –senken wurde in den letzten Jahrzehnten hervorgehoben (Kyoto Protokoll). Daher wurden verschiedene Methoden der Biomasseberechnung entwickelt, um den Kohlenstoffvorrat von Wäldern zu bestimmen. Mit der Einführung von Simulationsmodellen wurde eine weitere Möglichkeit zur Kohlenstoffschätzung kreiert. Generell lassen sich zwei Vorgehensweisen der Kohlenstoffschätzung unterscheiden. Die Erste ist die Berechnung mit Hilfe von Biomasseschätzungen, die terrestrische Eingangsdaten benutzen. Die Zweite ist die Nachahmung von Stoffkreisläufen wie z.B. des Photosynthese Kreislaufes, welche von mechanistischen Modellen verwendet wird. Die Zielsetzung dieser Studie war (i) die Unterschiede der Ergebnisse von vier verschiedenen Biomasseschätzmethoden, die terrestrische Eingangsdaten benutzen, zu untersuchen, (ii) die Kohlenstoffschätzung des BIOME-BGC Modells zu analysieren und (iii) die Ergebnisse der beiden verschiedenen Vorgehensweisen zur Kohlenstoffschätzung zu vergleichen. Generelle Tendenzen in den Ergebnissen der vier Biomasseschätzmethoden sollten anhand standardisierter Baumdatensets verglichen werden. Der Kohlenstoffgehalt im Versuchsgebiet Montafon wurde mit den vier Methoden berechnet, um zu sehen, ob lokale Effekte die generellen Trends beeinflussen. Das BIOME-BGC Modell wurde auf die Montafon Region angewandt und die Ergebnisse der beiden Vorgehensweisen zur Kohlenstoffschätzung miteinander verglichen. Die Resultate dieser Studie zeigen, dass mit allen 4 Biomasseschätzmethoden vergleichbare Werte für Bäume mit einem BHD von bis zu 60 cm erzielt wurden. Für Bäume mit einem größeren BHD konnten Abweichungen lediglich bei Fichte (bei der Burger Funktion) und bei Buche (bei der ABF) erkannt werden. Das BIOME-BGC Modell zeigte realistische Kohlenstoffschätzungen für die Montafon Region. Die beiden Vorgehensweisen zur Kohlenstoffschätzung (Biomasseschätzmethoden mit terrestrischen Eingangsdaten vs. mechanistische Modellierung) zeigten vergleichbare Resultate für die Montafon Region. |
| Abstract in Englisch: | The United Nations Framework Convention and in particular the Kyoto Protocol stress the importance of forests as carbon stocks and carbon sinks. Therefore, different methods how to estimate the carbon content of forests have been developed. With the introduction of computer aided modeling the possibility of obtaining carbon estimations from models was created. In general, there are two different approaches of how carbon calculations can be obtained. The first one is through calculation methods that use terrestrial input data. The second one is by mimicking flux cycles such as the photosynthesis cycle, which is done by mechanistic models like the BIOME-BGC model. The objectives of this study were (i) to investigate differences in carbon stock estimations obtained by four different biomass calculation methods that utilize terrestrial input data, (ii) to analyze the carbon estimations obtained by the BIOME-BGC model, and (iii) to compare the results of the calculation methods to those of the model. In order to detect general trends, the four biomass calculation methods were applied to standardized tree data sets for three major tree species growing in Austria. Furthermore, they were used to estimate the carbon stock of the Montafon study region to see if local effects have an influence on the general trends. The BIOME-BGC model was applied to the Montafon study area to estimate the carbon storage of the forests. As a last step the results of the two approaches of carbon estimation were compared. Our results show that for small trees with a DBH of up to 60 cm all four biomass calculation methods produced comparable results. For trees with a higher DBH deviations were detected for spruce (Burger function) and beech (ABF function). The application of the BIOME-BGC model and comparing the results to the results of the different calculation methods showed, that the gives realistic results for the Montafon region. Both approaches, carbon estimations generated by biomass functions or with the help of mechanistic modeling, exhibit similar results for the Montafon study area. |
| Schlagworte |
| Schlagwörter Deutsch: | Kohlenstoffvorräte, Biomassefunktionen, BEF, BCEF, BIOME-BGC Model, biogeochemische Modellierung |
| Schlagwörter Englisch: | carbon storage, biomass functions, BEF, BCEF, mechanistic biogeochemical modeling, BIOME-BGC, Montafon |
| Sonstiges |
| Signatur: | D-16404 |
| Organisationseinheit, auf der die Arbeit eingereicht wird: | H91300 Institut für Waldbau (WALDBAU) |
Zurück zur Auswahl der Arbeiten
